分組報告第4組week1─990923

Transforming Principal Preparation. ERIC Digest.
by Lashway, Larry

校長培育的重新定義

Joseph Murphy認為將學術知識擺在培育課程的核心將會弄巧成拙。無論教授們多麼有效的整理及呈現該知識，終將面臨如何在理論與實務間搭起橋樑的問題，他認為這通常會是死胡同(bridge to nowhere)。


John Daresh (2002)指出學術知識和實務經驗都有其限制與好處。學術知識讓候用校長熟悉一個非常複雜的場域的概念基礎，也提供一種談論實務問題的共同語言，但充其量只是校長應該知道的事務中的一部份範例。領域性的知識有明顯的實用價值，但只是以現行的實務為方向而不是可能需要的改革。此外，Daresh 主張"個人型態"的角色，這是領導者整合了個人和專業知識，以作為行進於複雜的實務情境中的道德羅盤。

Murphy建議因應領導目標來改造培育計畫。他建議領導人可作為道德經營者、教育工作者，和社區建設者。每個這些比喻可以作為相關意見與信念的廣泛綜合性的架構，這與學術知識與實務經驗有相關。類似的主題得到教授和政策制定者的廣泛接受，嵌入在由州際學校領導專業協會(Interstate School Leadership Licensure Consortium)所發展的標準中。

然而，只有標準不足以改造領導課程。John Norton指出，基於標準的重新設計往往是"一場紙筆競賽，需要玩家們以所採用的較高標準將課程名稱和內容配對。" 為達最有效，新標準應可導致對於內容、傳授和評估的再思考。

領導課程如何改善候用校長的品質

大部分的培育課程是由自我選擇決定的。夾雜著不認真的篩選以及有才華的人無所進展。SREB official Gene Bottoms的看法，認為這個過程是「基於畢業生記錄檢查、大學生GPA以及不會跳票的支票。」(Norton)

Theodore Creighton and Gary Jones (2001)複閱450個校長認證方案後，發現其入學許可標準給予GRE成績以及大學GPA最高的加權比重。他們也引述教育測驗服務的資料，顯示主修教育者的GRE成績低於主修其他學門的人，也顯示教育行政候選人的排名是在主修教育者的底部（只高於體育主修者）

一個令人關注的問題：與現今校長所需的個人特質（例如：願景）有關的必要條件顯得相對不足。 Creighton 和Jones指出只有 6%的課程需要個人訪談，以上的特質可能可以在訪談中辨識出來。也指出在樣本中只有一所大學將評估中心活動作為過程的一部分。 令人驚訝的是，就教學領導新興焦點而言，只有40%要求教學經驗。

當前最佳實務上的建議強調連結入學許可的實務與領導標準（Browne-Ferrigno and Shoho 2002）。 可能的方法包括使用：集中的訪談協定（議定書）、360度評鑑、事蹟檔案夾、書面樣本和評估中心的活動（Norton; Creighton and Jones）。此外，方案間應與實務老手協力合作以確定並提點能力強的候選人。正在使用的策略有：指導、激勵校長學院、透過校長及主管的正式提名。
原文連結：http://www.ericdigests.org/2003-4/principal.html